Реформа здравоохранения меняет лицо Америки

В Америке как среди законодателей мнения разделились почти поровну, так и среди экспертов, примерно, одинаковое число сторонников и противников принятой реформы. И всё же в американском обществе есть единое мнение о том, что система здравоохранения несовершенна, что она требовала серьёзных изменений. Как заметил один из экспертов, все видят, что дом горит и что надо тушить пожар.

Но методы тушения разные: одни тушат водой, а другие бензином. Своё мнение о реформе высказала Грэйс-Мэри Тёрнер, президент Гэйлен-института в Александрии, штат Вирджиния:

— Я много раз выступала в Европе и знаю, что европейцам не понятно, как мы, американцы, можем существовать без общегосударственной системы здравоохранения, и почему мы так не хотим, чтобы правительство отвечало за здоровье своих граждан. Наша страна — не Швеция и не Германия. У нас иные традиции. Но сейчас, на мой взгляд, мы решили отказаться от своего уникального пути, и избрали иной, типичный для Европы ХХ века. Американцы со дня основания нашей страны не доверяли правительству. Мы не раз убеждались в том, что правительство не всегда может всё исправить, что слишком большая власть у правительства создаёт слишком большой чиновничий аппарат, который съедает огромную часть бюджета и налоговых поступлений. Правительство далеко не всё и не всегда может исправить. А иногда даже наоборот...

— Каково отношение врачей и медицинского персонала к реформе?

— 46 процентов врачей, по данным опроса, проведённого на прошлой неделе, заявили, что уйдут из медицины, если бюрократы будут указывать, кого и как лечить. По другим данным, такое настроение и у каждого третьего американского врача. Это сотни тысяч врачей. Если даже часть из них действительно прекратит свою медицинскую практику, образуется колоссальный дефицит врачей в Америке.

— Сторонники реформ говорят, что теперь 32 миллиона американцев, у которых вообще не было медицинской страховки, теперь будут её иметь. Разве это не достижение?

— 32 миллиона, из которых 25 миллионов так и не приблизятся к всеобщему медицинскому страхованию по одной лишь причине: оно всё равно стоит слишком дорого... нынешняя реформа нам сейчас не по карману...

Насколько экономическое положение позволяет стране успешно провести намеченную реформу здравоохранения? На этот вопрос ответила Гейл Виленский, бывший советник президента Буша-младшего по политике в области здравоохранения и бывший Председатель совета директоров Академии Здоровья США:

— Соединённые Штаты должны предоставить возможность медицинского страхования всем жителям страны. Но сейчас трудное время: мы всё ещё переживаем последствия спада. Надеюсь, через год-два станет лучше. А новая система медицинского страхования вступит в силу не раньше 2014 года. Думаю, к тому времени мы будем в лучшем экономическом положении, чем сейчас.

— Страны Западной Европы сумели создать дееспособную государственную систему всеобщего медицинского страхования. Может быть эта система будет хороша и для Америки?

— США приняли у себя иную систему. Это комбинация различных программ медицинского обслуживания, отличающихся от европейских. Во многих европейских странах государство взимает налоги, которые поступают, образно говоря, «в больничную кассу», а потом за счёт этого государство оплачивает лечение граждан. В США есть похожие программы, когда государство платит за медицинское обслуживание малоимущих (Медикейд) и пенсионеров (Медикер). Одновременно существует частное медицинское страхование работников, оплачиваемое, в основном, работодателями. Но образовался довольной большой слой населения, не охваченный ни государственным, ни частным страхованием. И закон, за который проголосовало в воскресенье 21 марта большинство депутатов Палаты Представителей, распространит страхование на тех, кто, как говорится, остался за бортом. Но новый закон не отменяет комбинацию различных форм медицинского страхования: будет и государственная форма, и частная. Наша система остаётся иной, чем в большинстве стран Европы...

— Консервативные круги часто используют слово «социализм», говоря о реформах, предложенных президентом Обамой. Действительно ли Америка встала на этот путь?

— Я не согласна с такой терминологией. Речь идёт о расширении полномочий правительства и о том, насколько правительство будет контролировать и финансировать систему здравоохранения. Государство уже оплачивает около 50 процентов всех медицинских расходов своего населения. В результате реформы государство будет тратить ещё больше. Но мы не будем национализировать частные больницы и клиники. Просто правительство возьмёт на себя более существенную роль по установлению правил и контролю за их исполнением. Но многие американцы очень обеспокоены именно эти правилами. При выполнении каких условий правительство будет финансировать медицинское страхование граждан? Будут ли эти условия похожи на те, при которых государство спасало от банкротства автомобильные корпорации «Дженерал Моторс» и «Крайслер?» Это вопрос, который всплывёт на ноябрьских выборах.

Между тем, после того как законодатели одобрили, а президент подписал закон о реформе здравоохранения, раскол в американском обществе углубился, а разногласия между республиканцами и демократами обострились.

Лидер республиканского меньшинства в Конгрессе Джон Боенер опубликовал статью, в которой призвал к отмене нового закона, отдающего здравоохранение, в частности врачей, под правительственный контроль, ведущего к повышению налогов и обязывающего каждого американца покупать медицинскую страховку. Республиканский лидер пишет: «Отменив принятый закон, который ведёт к повышению безработицы, мы сможем ввести другой, который будет нашей стране по средствам, не такой дорогостоящий».

Президент Обама, выступая в городе Айова-Сити, ответил республиканцам, ищущим пути отмены закона: «Я говорю им: попробуйте. Если они хотят померяться силами — мы примем их вызов». Президент выразил уверенность в том, что избиратели не захотят вернуть всё к тому, как было: «Мы знаем, как было и не повернём назад», сказал он. Собравшиеся начали скандировать: Yes, we can — «Да, мы можем», на что Обама ответил: «Да, мы смогли».

Тем временем, уже 14 штатов обратились в федеральный суд с жалобой на то, что новый закон о реформе здравоохранения противоречит Конституции США. Это, прежде всего, касается обязательной для всех покупки медицинской страховки. За отсутствие страховки будет налагаться высокий штраф.

Конфликт между сторонниками и противниками реформы накаляется не только в стенах Конгресса. Те, кто голосовал за новый закон, стали получать письма с угрозами. В окна офисов некоторых депутатов, кстати, не только демократов, но и республиканцев, полетели камни. По словам лидера республиканского меньшинства в Палате Представителей Эрика Кантора, кто-то даже обстрелял его офис в Вирджинии. На лужайке перед домом другого законодателя кто-то поставил гроб. Афроамериканскому конгрессмену прислали по факсу изображение петли.

Вот как прокомментировал ситуацию президент Института Конгресса в Александрии, штат Вирджиния, Марк Стрэнд:

— Это ещё не Гражданская война, но это глубокий раскол между двумя партиями. На моей памяти впервые две партии не идут ни на какой компромисс по ключевым для страны вопросам. Республиканцы все единодушно проголосовали против закона, демократы почти все — за. Я всё же надеюсь, что обе стороны несколько снизят свой атакующий тон и сконцентрируются на конкретных вопросах. Нет ничего плохого в политических дискуссиях, но когда дело доходит до кулаков — это опасно. И неприемлемо.

— Президенту Обаме не удалось объединить американцев. Кажется, раскол в обществе стал ещё больше, чем при Буше?

— К сожалению. Не думаю, что Барак Обама хотел этого. Всё началось с того, что он поручил Конгрессу разработать черновой вариант закона о здравоохранении. А лидерами демократического большинства в обеих палатах Конгресса оказались крайние либералы. В результате закон получился крайне либеральным, с которым республиканцы никак не могли согласиться. Консенсус оказался невозможным. Это довольно необычная ситуация для Америки, иначе не были бы приняты важнейшие законы страны. Билль о Гражданских правах, принятый в 1964 году, был достаточно противоречивым, но большинство республиканцев проголосовали за. Предложенный демократами закон о государственном медицинском страховании пенсионеров «Медикер» был одобрен большинством республиканцев. Так же было и с законом о Социальном обеспечении. Когда дело касалось важных социальных перемен, касающихся каждого американца, обе партии всегда работали вместе. На этот раз, наверно, впервые на нашей памяти, реформа сектора, который представляет седьмую часть нашей экономики, не получила ни одного голоса оппозиционной партии.

— Кто же в результате этой борьбы наберёт больше очков к ноябрьским выборам?

— Это приведёт к значительным победам республиканцев на выборах, если учесть, что почти 60 процентов американцев в большей или меньшей степени против нового закона. Трудно будет республиканцам завоевать большинство в обеих палатах. Для этого им надо набрать дополнительно 40 мест в Палате представителей и 10 мест в Сенате. Но многие политологи предсказывают, что такое возможно именно из-за принятия закона о здравоохранении.

Поскольку до ноябрьских выборов остаётся ещё много месяцев, многое может измениться. Последний опрос общественного мнения показал, что после подписания закона число его противников уменьшилось с 54 до 49 процентов. Но сторонников закона всё равно меньше — 40 процентов.

Журнал «Чайка», №7 1-15 апреля 2010 г.