Суд над подозреваемыми в терроризме

В Майами на суде над семью подозреваемыми в заговоре с целью уничтожения ряда правительственных и коммерческих зданий произошёл редкий для американского правосудия случай. Судья Джоан Ленард сначала распорядилась, чтобы ноги всех семи подсудимых были закрыты от глаз присяжных красным занавесом, дабы не видны были цепи, в которые ноги были закованы и дабы присяжные из-за этого не воспринимали обвиняемых уже виновными. Затем судья отменила свое решение, поскольку обвиняемые и их адвокаты заявили, что красная драпировка, наоборот, может вызвать у присяжных уверенность в опасности обвиняемых и предопределить вердикт. Тем более что ноги подсудимых никому не видны, ибо спрятаны за загородкой. Цепи видны лишь тогда, когда подсудимые покидают зал суда. Но это происходит уже после того, как присяжные выходят из зала. С такого разбирательства начался в Майами отбор присяжных для суда над семью арестованными в 2006 году по обвинению в планировании взрыва 110-этажной башни «Сирс» в Чикаго, здания ФБР в Майами, федерального судебного комплекса, в котором сейчас проходит суд над ними. Если арестованные будут признаны виновными по всем пунктам, то каждому грозит до 70 лет тюрьмы. Все семеро — жители «Либерти-сити», района в Майами, который отличается высоким уровнем преступности. Здесь их называют «Семёркой Либерти-сити». Прокуратура считает их арест в июне прошлого года важной победой в борьбе с терроризмом внутри США. Однако адвокаты обвиняемых утверждают, что их подзащитными манипулировали платные осведомители ФБР, которые вроде как сами состряпали заговор. Можно ли, действительно, считать террористическим заговором то, что спровоцировано тайными сотрудниками правоохранительных органов? Вот мнение эксперта в области внутренней безопасности Дэвида Макинтайра, полковника в отставке, профессора университета A&M в Техасе: — Органы правопорядка столкнулись со сложной проблемой. И такая ситуация не только в США, но и в Австралии, и в Англии... Традиционно, правоохранительные органы следят за подозреваемыми и выжидают, пока те осуществят свои планы, чтобы арестовать их на месте преступления или сразу после него. Но такая практика применяется в отношении грабителей банков и тому подобных уголовных преступников. То есть — не предупреждают преступление, а дают ему совершиться. Когда же речь идёт о терроризме, такая тактика не годится. Нельзя себе представить, чтобы был совершён террористический акт, а потом сотрудники ФБР говорили: «Мы знали, что они сделают что-то подобное, но не предотвратили теракт, ибо преступление ещё не было совершено». С другой стороны, если удаётся предотвратить теракт, то потом, в суде, очень трудно доказать, что теракт был действительно задуман и на самом деле мог быть осуществлён. Адвокаты будут валить всё на осведомителей, на паранойю властей, на предубеждения против эмигрантов или мусульман и т.д. Это типичная проблема, с которой сталкиваются правоохранительные органы в борьбе с терроризмом. Представьте себе такую ситуацию в Мадриде, где террористы взорвали пассажирский поезд. Допустим, сотрудники правоохранительных органов раскрыли заговор за неделю до теракта, и подозреваемые предстали перед судом. Что бы они сказали? Конечно же, что они ничего плохого не хотели делать, что они об этом не больше чем говорили... Я лично за то, чтобы подозреваемых арестовывали как можно раньше. А на суде пусть лучше прокуратура проиграет дело, чем ждать, пока теракт будет осуществлён. Судебное разбирательство по делу «Семёрки Либерти-Сити» может продлиться до января.