Что Россия выиграла и что проиграла от победы над Грузией

Приводим два материала об итогах войны. Первый — комментарий Александра Сиротина и интервью с научным сотрудником Фонда «Джеймстаун», занимающегося российскими и евразийскими исследованиями, Джонас Бернстин. Второй — перевод статьи Майкла Биньона из британской газеты The Times «Мастер Путин ставит мат Западу», содержащий неординарный анализ войны в Южной Осетии. *** Очевидной жертвой конфликта стал имидж самой России. В глазах американцев она однозначно выглядит агрессором. Об этом говорят заголовки в газетах: «Вашингтон Пост» — «Кто раздразнил русского медведя», «Чикаго Трибюн» — «Война в Грузии перекраивает мир», «Сан-Хосе Меркюри Ньюс» — «США должны призвать к бойкоту Олимпиады в России...» Газета «Нью-Йорк Таймс» пишет, что Вашингтон будет настаивать на исключении России из состава Большой Восьмёрки. Также предлагается отменить совместные военные учения НАТО и России. Газета «Лос-Анжелес Таймс» указывает на то, что сейчас американские политики при обсуждении внешнеполитических проблем фокусируются на действиях России больше, чем на ближневосточной проблеме и войне с терроризмом. Оба кандидата в президенты США Маккейн и Обама призвали к дипломатическому давлению на Россию с тем, чтобы российские войска покинули территорию Грузии. Сенатор-демократ Барак Обама заявил, что пришло время действий, а не только слов». Резче других в адрес российского руководства высказался сенатор-республиканец, кандидат в президенты Джон Маккейн: — Два года назад я ездил в Южную Осетию. Там я увидел огромный плакат — «Наш президент Владимир Путин». Это не оставляло сомнений в намерениях России по отношению к этому району Грузии. Москва прибегла к насильственным действиям против Грузии, чтобы преподать урок всем тем, кто ориентируется на западные экономические и политические принципы. Маккейн призвал к вводу в зону конфликта международных миротворческих сил, к усилиям по восстановлению Грузии в её государственных границах. В телефонном разговоре с Саакашвили он сказал от имени американцев: — Сегодня мы все грузины. Что Россия выиграла, а что проиграла в результате военных действий в Грузии? Научный сотрудник Фонда «Джеймстауна», занимающегося российскими и евразийскими исследованиями, Джонас Бернстин ответил: — Россия сумела вытеснить грузинские войска из Южной Осетии и Абхазии. Это вряд ли кого удивило. Однако, если военная победа очевидна, то политическая под большим вопросом. Здесь есть две стороны — внутриполитическая и внешнеполитическая. Война нанесла ущерб репутации Путина-Медведева, особенно на Западе, но, думаю, в Кремле это учитывали и, видимо, сочли, что военная победа важнее, и урок для стран ближнего зарубежья важнее. Реакция Запада, как и рассчитывали в Москве, тоже не однозначна. Слишком очевидны просчёты Саакашвили, ответившего на провокации вооружённых сепаратистов Южной Осетии ударом по Цхинвали. Запад испытывает смешанные чувства в отношении Саакашвили. Но в отношении России мнение на Западе определённее: её осуждают за непропорциональную реакцию, за вторжение на чужую территорию и особенно за бомбёжки грузинских городов. С наиболее резкой критикой России выступила Америка. — Поможет ли резкая критика действий России кандидату в президенты Джону Маккейну в его предвыборной борьбе? — Я сомневаюсь в этом. Если и поможет, то незначительно. У него давняя репутация наиболее резкого противника правительства Путина, и Маккейну отдают должное в его внешнеполитическом опыте, однако в нынешней избирательной компании на первом месте стоят проблемы экономики. Возвращаясь к вопросу о том, что Россия выиграла и что проиграла в войне с Грузией, могу добавить, что морально россияне проиграли в глазах всего мира, потому что бомбардировка населённых пунктов вдали от непосредственной зоны конфликта ничем не может быть оправдана. В чём российское руководство явно преуспело в результате военной победы над Грузией, это в укреплении власти Путина-Медведева, силовиков и ура-патриотов внутри России. Сторонники реформ и либералы, если такие ещё остались в верхних эшелонах власти, вряд ли чувствуют себя хорошо в атмосфере царствующего сейчас в России воинствующего национализма. *** Российский сайт "Лента.ру" опубликовал перевод статьи Майкла Биньона из британской газеты The Times, содержащий неординарный анализ войны в Южной Осетии. Этот анализ весьма интересный, хотя многие его положения весьма спорны. Тем не менее, мы приводим этот перевод. Оригинальная статья Майкла Биньона: Vladimir Putin's mastery checkmates the West. By Michael Binyon. The Times, August 14th 2008 Россия долго выжидала, но победа над Грузией была жестокой и блестящей. На карикатурах принято изображать Россию в виде медведя с оскаленной пастью, готового растерзать Грузию. Безусловно, Россия в ярости и как любой разъяренный зверь показывает зубы. Однако это сравнение в корне неверно. То, что Россия продемонстрировала миру на этой неделе, было похоже на блестящую партию в шахматы, любимую игру русских. И Москва уже поставила противнику мат. Шахматы — неспешная игра. Игрок должен быть готов к тому, что ему придется терпеть провокации, жертвовать пешками, чтобы в нужный момент заманить спесивого соперника в его же собственную ловушку. В России на протяжении нескольких лет нарастало недовольство, и это можно понять: крушение империи, жгучее чувство обиды, страх, что после экономического развала и хаоса, царившего в стране в 90-е годы, с Россией больше не будут считаться. Со временем это общее недовольство, схожее с настроениями, царившими в Веймарской Германии, начало концентрироваться вокруг определенных тем, а именно: безразличия администрации Клинтона к интересам России, особенно на Балканах, и теплого приема, оказанного в НАТО бывшим странам Варшавского договора. К этому добавился неоконсервативный курс президента Буша, не нашедшего для России места на мировой арене, неблагодарность Вашингтона в ответ на поддержку и помощь, оказанную Кремлем Америке после событий 11 сентября в борьбе с терроризмом, войне в Афганистане и сборе данных об экстремистах. Подталкивание бывших советских республик к "свободе" также явилось дополнительным раздражителем, так как фактически развязало руки враждебным России силам. В странах Балтии советская оккупация стала считаться страшнее нацистской. Уполномоченные стран, недавно вступивших в Евросоюз, жестко критиковали политический курс России. Популисты из Восточной Европы пришли к власти на волне антироссийской риторики, сорвав аплодисменты Запада, рукоплескавшего их беглой английской речи. Но нигде эти уколы не были столь болезненными, как в Грузии и на Украине — в странах, которые так долго были частью Российской империи, чья история, культура и религия были тесно связаны с русской. Москва тщетно пыталась контролировать влияние Запада, и в особенности США, на Украине. Однако неуклюжее вмешательство России лишь привело к "оранжевой революции". Другое дело Грузия. Отношения с ней всегда были нестабильными, но лукавый Эдуард Шеварднадзе, бывший министр иностранных дел Советского Союза, умело удерживал застарелую вражду в рамках приемлемого. Чего нельзя сказать о его преемнике, импульсивном Михаиле Саакашвили. В конце концов, его высокомерие оказалось гибельным для Тбилиси. Дело не в том, что Грузия пренебрежительно относилась к России, открыла дверь советникам из США, проявила экономическую безграмотность, забыв об энергетической и финансовой зависимости от России. Дело в том, что Грузия попыталась стать для США партнером на Кавказе и превратиться в форпост американского влияния на регион. Великие державы не любят, когда другие великие державы хозяйничают в их угодьях. Это может быть безнравственно и нечестно, но такова реальность, подкрепленная правом вето в Совете безопасности ООН. Доктрина Монро — "руки прочь от Америки" — лежала в основе политики Вашингтона на протяжении двух веков. Соединенные Штаты готовы воевать, лишь бы не подпускать к себе не то что другие державы, но даже враждебную идеологию, вроде кубинской и никарагуанской. В этой партии Владимир Путин потерял несколько пешек: Косово, Ирак, вступление стран Балтии в НАТО, односторонний выход США из договора по ПРО, размещение американских ракет в Польше и Чехии. Но он выжидал. Ловушка была расставлена в Грузии. Когда Михаил Саакашвили допустил грубый просчет, начав в Южной Осетии военную операцию, послав войска бомбить, убивать и калечить (и это вопреки советам американцев и в нарушение данного слова), Россия все еще выжидала. Саакашвили надеялся, что Олимпийские игры отвлекут внимание от его действий. Но и в Кремле знали, что президент Буш смотрит баскетбол, а американская армия надолго застряла в Ираке и Афганистане. С того дня, когда российские танки были переброшены в Южную Осетию, Россия не сделала ни одного неверного шага. Несмотря на вчерашние заявления президента Буша, России за пять дней удалось превратить ошибки своего заручившегося западной поддержкой противника в безжалостную демонстрацию слабости и смятения Запада, его двойных стандартов в вопросах незыблемости национального суверенитета (например, в Ираке). Наступление было молниеносным и беспощадным — ровно настолько, чтобы обратить грузинские войска в позорное бегство, растиражированное телевидением на весь мир. Удар был достаточно силен, но не настолько, чтобы вызвать гнев мирового сообщества. Время объявления о прекращении огня было выбрано безупречно — за несколько часов до визита президента Саркози, который мог бы навлечь на Россию гнев Запада. Москва четко дала понять, что удерживает инициативу. И несмотря на отдельные нарушения перемирия с обеих сторон, Россия свела на нет заявления Грузии о том, что Кремль ведет войну на уничтожение. России есть чем ответить на единственное оставшееся у Грузии оружие — пропаганду. Права человека? Посмотрите, что сделала Грузия с Южной Осетией (и Абхазией). Национальный суверенитет? Посмотрите на отделение Косово от Сербии. Фальшивый предлог для военной операции? Вспомните вторжение Рейгана на Гренаду, целью которого якобы было спасение американских студентов-медиков. Возмущение Запада? Там царит разброд и сумятица. Из этой ситуации можно извлечь множество уроков. Бывшим советским республикам стоит вспомнить о своем географическом положении. НАТО — задуматься, нужны ли альянсу кавказские вендетты. Тбилиси — стоит ли оставлять у власти президента, который втянул свою страну в такой конфликт. Вашингтону — ответить на вопрос, не пора ли начать считаться с мнением России. Ведь хочешь не хочешь, а придется. Перевод сайта "Лента.ру"