Развод по-американски

Адвокат ЕЛИЗАВЕТА КРЮКОВА Адвокат ВЕРОНИКА МЕТОНИДЗЕ Фоллз-Черч, Вирджиния Оформление развода супругов — всегда неприятная процедура для обеих сторон. В Соединенных Штатах (в частности, в штате Вирджиния) развод имеет свои особенности, на которые мы постараемся обратить ваше внимание в данной статье. Одна из основных особенностей — любой развод оформляется только по решению суда. Суд рассматривает и анализирует все причины, по которым совместное проживание супругов стало невозможным, и выносит решение. В постановлении суда рассматриваются вопросы о разделе имущества и, при необходимости, о материальной помощи одного супруга другому (выплата алиментов). Алименты выплачиваются не только при наличии у супругов детей. В основном, все иски по расторжению брака обусловлены супружеской изменой одной из сторон. Однако, адюльтер необходимо доказать, для чего, возможно, придется обратиться к услугам детектива. Также в суде учитываются и косвенные улики, такие, как показания свидетелей. Следует учесть, что адвокат должен доказать не только предрасположенность или потенциальную возможность измены, а уже измену случившуюся, причем такую, которая произошла не более 5-ти лет назад до возбуждения дела о разводе. Вопросы о разделе имущества и назначении алиментов часто рассматриваются судом одновременно, но это два разных вопроса. Суд учитывает не только факт супружеской измены, но и побудительные причины, приведшие к ней, а также материальное благосостояние супругов. Кодекс Вирджинии (§20-107) указывает, что при решении о присуждении алиментов суд обязан рассмотреть все обстоятельства, которые привели к расторжению брака, в том числе и факт адюльтера. Супружеская верность является одной из основных семейных ценностей, которые Закон штата Вирджиния призван защищать. По закону, супружеская измена — это виновное деяние, которое может служить основанием для развода. Логично, что сторона, повинная в адюльтере, теряет право на получение алиментов при разводе, и суд вправе отказать в требовании алиментов виновной стороне. Однако тут имеются исключения, даже если вина супруга в адюльтере доказана. Для иллюстрации вышесказанного мы приведем несколько примеров из уже вынесенных судом решений. Дело «Конгдан против Конгдана» (решение суда штата Вирджиния от 8 апреля 2003 года). Решение суда первой инстанции, присудившей жене алименты вопреки ее измене, было обжаловано обеими сторонами. Материалами дела было установлено следующее: супруги находились в браке в течение 20 лет. Все это время супруг фактически издевался над женой и детьми, сквернословил, был настоящим деспотом. Последние 5 лет жена имела связь на стороне. При вынесении решения суд пришел к выводу, что 20 лет страданий жены и детей перевесили факт измены жены. Было учтено, что экономическое состояние сторон было явно неравным, т.к. муж занимал высокооплачиваемую работу в семейном бизнесе, а жена имела минимальный доход. На момент суда она получала 10 долларов в час, работая секретарем. Муж же получал 250 тысяч долларов в год, а кроме того имел доход от корпоративных дивидендов, долю в ценных бумагах, недвижимости и других активах, превышавшие 6 млн. долларов. Потенциальная возможность жены получать более высокую зарплату, ввиду ее недостаточного образования, была гораздо ниже, чем у мужа. Руководствуясь кодексом Вирджинии (§20-107.1 (В)), суд первой инстанции присудил жене алименты в размере 2300 долларов в месяц на срок вплоть до ее смерти или до ее нового замужества. Апелляционный суд полностью согласился с выводами суда первой инстанции и оставил такое решение в силе. Таким образом, мы видим, что суд сбалансировал вину и нужды сторон. Главным принципом при рассмотрении споров о разделе имущества является принцип справедливости, основанный на праве каждой из сторон на совместную супружескую собственность. Однако при применении этого принципа суд пользуется широкими полномочиями и вправе решать вопрос по своему усмотрению. Сам факт того, что одной стороне была присуждена значительно большая часть супружеской собственности, еще не доказывает, что раздел собственности был несправедливым. Ввиду наличия у суда широких полномочий в определении присуждаемых долей при разделе имущества, доказать факт превышения полномочий и злоупотребления прав судом первой инстанции довольно сложно. Если из протокола судебного заседания видно, что судья учел все требуемые законом факты, как правило, апелляционный суд согласится с выводами суда и оставит решение в силе. В этом отношении показательно дело «Брукер против Брукера» (решение суда г. Хемптон, 2007 год). Стороны были женаты с 1982 по 2003 год, у них было 5 детей. В последние 10 лет их отношения ухудшились. Жена работала и приносила деньги в семью вплоть до 1998 года. В результате деспотического поведения мужа, а также его регулярных угроз отобрать детей, жена впала в депрессию, попала в больницу и вынуждена была длительно лечиться. Она утверждала, что муж контролировал финансы, а с 1991 года она подозревала его в измене. На суде психотерапевт жены показал, что женщина подвергалась психологическому давлению со стороны мужа. Экспертом было заявлено, что вследствие своего эмоционального и психологического состояния жена не может зарабатывать на жизнь. Суд, оценив все материалы, принял во внимание факт адюльтера мужа, а также неравное экономическое положение супругов (муж получал 5 тысяч долларов в месяц, а жена — 875), присудил жене алименты в размере 1000 долларов в месяц. Брукер обжаловал решение суда первой инстанции, считая, что суд неправомерно присудил супруге завышенную сумму алиментов и неправомерно осуществил раздел имущества. Брукер аргументировал, что вынося свое решение, суд чрезмерно преувеличил роль адюльтера в распаде семьи, наказав его экономически за измену. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе, считая, что суд при присуждении алиментов и разделе имущества правильно оценил факторы, приведшие к распаду семьи. Было доказано, что поведение мужа в течение брака повлияло на эмоциональное и финансовое состояние жены и привело к распаду семьи. Факт измены был рассмотрен в соответствии с §20-107.1(Е) и §20-107.3(Е) (с) Кодекса Вирджинии, и ничто в решении не указывает на желание суда наказать его. Более того, приняв во внимание, что суд первой инстанции присудил мужу 2 яхты, а жене — обеденный стол, апелляционный суд отказался от дальнейшего пересмотра дела в части раздела имущества. Таким образом, этим решением было продемонстрировано, что при разделе имущества адюльтер является всего лишь одним из факторов, влияющих на решение суда и ни в коем случае не единственным. Более того, присуждая долю в совместно нажитом имуществе, суд не имеет права экономически наказывать провинившегося супруга и вознаграждать вторую сторону за моральный ущерб. Как видно из вышеизложенного, американский суд не уполномочен наказывать виновного в измене супруга, взвалив на него несоразмерные финансовые обязательства. Алименты назначаются с учетом имущественного положения разводящихся супругов. Эта статья не ставит целью осветить проблемы, связанные с установлением опеки над детьми. Эта тема настолько болезненна и объемна, что требует отдельного досконального разбора и, мы надеемся, станет предметом нашей следующей статьи, посвященной разводу по-американски. Елизавета Крюкова, aдвокат Вероника Метонидзе, aдвокат National Capital Legal Services 150 S. Washington St., #202 Falls Church VA 22046 (703) 534-5588 www.ncls-inc.com страница Елизаветы Крюковой на этом сайте Журнал «Чайка», №10, 16-30 мая 2008 г.

Copyright © 2001-2008 by the Seagull Publications Corporation. All rights reserved.